Wat gebeurde er in Bombay?
Hoewel India van toenemend belang is voor de internationale veiligheid en economie, wordt door de Belgische media niet bijzonder veel aandacht besteed aan gebeurtenissen in India. Op 26 november 2008 en gedurende de dagen die hierop volgden kwam India echter plotseling volop in beeld. De reden hiervoor was een reeks aanslagen op prominente doelen in Mumbai (Bombay). In India is de nasleep van de aanslagen nog elke dag voorpaginanieuws.
Bij de aanslagen vielen zeker 174 doden en ongeveer 308 gewonden, voor het merendeel Indiërs maar ook enkele tientallen personen uit andere, vooral westerse landen. De aanslagen werden door tien à vijfentwintig, vermoedelijk uit Pakistan afkomstige, islamitische terroristen uitgevoerd. Volgens de enige overlevende terrorist was het plan geweest 'een Indiaas 9/11' tot stand te brengen.
Gelukkig heeft de Indiase regering vrij beheerst gereageerd op de aanslagen en is de houding ten opzichte van Pakistan relatief consistent gebleven. Hoewel de Indiase overheid er vrij zeker van lijkt te zijn dat LeT de aanslagen nooit zonder steun of in ieder geval zonder medeweten van de Pakistaanse overheid en/of de ISI uit zou hebben kunnen uitvoeren. - De ISI is de geheime dienst van Pakistan, wiens directeur 100 000 dollar aan Moh Ata heeft gestort in de zaak van 9/11. -
We moeten voorzichtig zijn te geloven wat de media zegt omdat deze zich vaak op oncontroleerbare politie rapporten baseert van geheime diensten of onbekende experts. Wij vragen ons af wat is er nu werkelijk is gebeurt in Mumbai? Wie zijn de daders? Waar komen ze vandaan? Waarom deden ze dat en wie trainde ze en financierde de operatie? Wat zijn de gevolgen van de aanslag? Was de overheid betrokken?
Het is niet nieuw onder de zon dat regeringen aanslagen laten plegen om een vijand te kweken in de publieke opinie.. Zo een operaties vonden plaats in Belgie en Italie in de jaren 70 onder de naam Operatie Gladio en onder de autoriteit van NATO, om linkse bewegingen (die de schuld kregen) in een zwart daglicht te stellen.
Een van de aanslagen vond plaats op het station van Bologna IT een andere in Overijsse. Het Europees parlement stelde een onderzoeks commisie in om de waarheid te achterhalen. Zij stelden vast dat er zgn Stay Behinds actief waren in Europa, geheimagenten die "communistische cellen" in de gaten moesten houden. De minister moest toegeven met pijn dat hij hiervan niet op de hoogte was. Het comitee I werd in het leven geroepen om toe te zien op de geheime diensten.De Nato weigert tot op heden haar dosiers te openen en er bestaat hier geen freedom of information act zoals in de VS.. Zulke operaties worden "false flag" genoemd. Velen vermoeden dat de stay behinds nog altijd aanwezig zijn in Europa. De belgische staatsveiligheid beweerde dat ze buiten spel zijn gesteld in bepaalde dossiers waardoor de aanslagen konden gebeuren;
Sinds 2001 heeft het publiek een doorlopende stroom van raportages te horen gekregen over "terreur-aanslagen" in de media, in New York, London, Madrid, Bali, Cassablanca en elders, waarvan de bedoeling onduidelijk is, waarvan de bewijzen voor de daders uit blijven en deze zelfs volgens de officiele bronnen in de aanslagen stierven.
De aanslagen worden ook niet duidelijk opgeeisd. Authentieke terroristen,zoals in Palestina/Israel,zijn vaak trots om hun aanslag op te eisen en worden als helden gevierd door de bevolking die hun op een vreedzame manier steunen.
Om deze indiase aanslag te ontcijferen is het nuttig die van 11 September, 2001 te bestuderen omdat deze gebeurtenis beter als een ander een sleutel levert om andere mysterieuse aanslagen op de planeet te ontmaskeren.Ongeveer 3,000 mensen stierven op 11 sept.Terwijl het niet de eerste keer was in de USA (In 1993 de World Trade Center ) was het niet alleen de grootse aanslag op burgers in 100 jaar geschiedenis van Amerika maar werd het ook de justificatie voor radikaal politieke en militaire maatregelen door de VS , Europa en andere landen, die de wereld veranderden.
Op basis van een vermeende aanslag van buitenaf heeft de VS Afghanistan gebombardeerd en zelfs geprobeerd haar aanval op Irak te verantwoorden. De Vs startte tegelijkertijd een zogenaamde War on Terror, waarvan duur en richting zonder limiet zijn. Regeringen in het westen gebruikten de aanslagen op 9/11 om zware restricties op het recht op privacy en mensenrechten in te voeren in hun eigen wetgeving.
Welke lessen kunnen we hieruit trekken voor de aanslagen in Mumbai?
De eerste les ; vertrouw de media niet
De tweede les is : Vertrouw politici niet..
De derde les is : Als je twijfelt vraag je af wie er beter van wordt, financieel, politiek, strategisch?
Vele Amerikanen hebben deze les nu begrepen en weten hoe naar een "terreur" aanslag te kijken. Een derde van de amerikanen, ongeveer 80 million mensen , verdenken hun eigen regering van betrokkenheid bij de aanslagen op 9/11. 70 % wil een nieuw onderzoek want meent dat er een doofpot bezig is.
Tussen deze skeptici zitten hoog geplaatste officials van de Bush administratie, voormalige militairen en geheime dienst medewerkers, duizende academici, wetenschappers architecten en ingenieurs, piloten en artiesten. Zo een wijd verspreidde verdenkingen bewijzen dat ondanks de massale propaganda in de media en doofpot door de politeke kaste, die de officiele versie ondersteunen over 9/11, deze 80 miljoen mensen hun vertrouwen in de media en de politiek verloren hebben.
Het is niet vanzelfsprekend dat er zo een grote kloof ontstaat tussen het publiek en de media. De reden voor zulk een massive verdenking moet niet gezocht worden in exotische psychologische theorien, maar in wetenschappelijke feiten.
(1) Alhoewel 9/11 de grootste misdaad is in de VS , wilde de US administratie de aanslagen niet onderzoeken.
Het heeft 244 dagen geduurd voor een onderzoek startte onder de druk van de nabestaanden.
(2) Niemand is voor het gerecht gebracht voor het plannen, financieren of mogelijk maken van deze massa moord.
(3) Niemand werd veroordeeld voor het vernietigen van bewijsmateriaal zoals staal en tapes met oog getuigen verslagen.
(4) Ondanks beloftes zij er geen bewijzen getoond aan de wereld waaruit blijkt dat Afghanistan iets met 9/11 te maken heeft. Dit is tot drie keer toe in het Japans parlement aangekaart door de leider van de grootste oppositie partij.
(5) De US administratie lijken niet geinteresseerd in het vinden en arresteren van Osama bin Laden, die wereldwijd is beschuldigd als aanstichter van de aanslagen. De FBI vermeld de aanslagen van 9/11 niet op de pagina van de "terrorist" Osama bin Laden.
(6) De US administratie heeft geen bewijzen geleverd van het aan boord gaan van de 19 vermeende Moslims - die de 4 toestellen zouden hebben gekaapt op 9/11 en hiermee de dood in zouden zijn gevlogen.
(7) Nog nooit in de geschiedenis van met staal versterkte constructies in toren flats is er een ingestort door vuur. Op 9/11, stortten er zo drie in op vrije val snelheid. In feite vielen de gebouwen niet in elkaar maar verpulverde ze tot stof. Zo een proces kan alleen plaats vinden met een speciaal soort explosieven.Meer dan 100 brandweermensen beweren explosies in serie gehoord en gezien te hebben . Onafhankelijke expêrts hebben meer dan 10 bewijzen van explosieven vast gesteld, maar kunnen daar gezien de geheimhouding van de bewijsstukken, moeilijk conclusies uit trekken welke explosieven gebruikt zijn, hoe ze geplaatst zijn en door wie.
Al de bovenstaande feiten kunnen terug gevonden worden in de officiele media en rapporten beschikbaar on line. Het is geen geheim. Terwijl al deze feiten gebasserd zijn op open bronnen wordt iedereen die daar mee bezig is uitgemaakt voor een samenzwerings fanaat.
De angst voor de waarheid bereikt ongekende hoogtes vandaag. Elke dag die voorbij gaat vraagt het meer inspannig en verkramping van de media en politici om de waarheid stil te houden voor het publiek.
In de U.K. bestaan dezelfde soort vermoedens bij een groot publiek, dat de bomaanslagen in de metro van 7 July, 2005, werden uitgedokterd door geheime diensten en niet door moslims. Onafhankelijke onderzoekers hebben vele indikaties gevonden om deze verdenking te staven.
(1) We zullen waarschijnlijk nooit een uitleg krijgen over het enorme toeval dat die morgen plaats vond op July de 7de. Op die morgen voerde een veiligheids bedrijf genaamd Visor Consultants een simulatie uit van een terreur aanslag voor een onbekende opdracht gever in de metro in london. Dat is al een verassing op zich. Maar het meest ongeloofwaardige aan heel het verhaal moet nog komen! Het scenario van de oefening was bijna identiek aan wat er in werkelijkheid is gebeurt. Het ging om dezelfde ondergrondse stations als waar de bommen ontploften. De bron voor deze informatie is de directeur van Visor Consultants, Mr. Peter Power, die hiervan getuigd op de BBC 5 in de namiddag op 7 July 2005. Kranten hebben dit feit bijna niet over genomen. Zeker niet in het buitenland. Geen enkel onderzoek is gedaan naar het verband tussen de oefeningen en de aanslagen.
(2) De vermeende terroristen van July 7, vier jonge britse moslims, konden niet gestorven zijn in de aanslagen voor de simpele reden dat de trein van Euston Station in London was gecanceled. De planning voorzag niet in zo een aanpassing blijkbaar. Deze 4 mannen kwamen te laat aan (als ze er al waren) nadat de bommen al geexplodeerd waren. Volgens een nieuws rapport in de media , zijn 2 of 3 mensen die dag neergeschoten niet ver van de plaatsen van de explosies. Niemand weet wie het waren.. De politie ontkent dat er iemand dood geschoten is. Niemand heeft geprobeerd te achterhalen wie er liegt de media of de politie.
A collection of articles dealing with "false flag" terror operations is available - in English - on
http://www.aldeilis.net/english/index.p ... Itemid=141
.
Na de achtergrond van modern terrorisme onderzocht te hebben keren we terug naar de gebeurtenissen in Mumbai.Op basis van bovenstaande bedenkingen kan men volgende vragen stellen:
(1) Wie heeft er belang bij het doden van onschuldige burgers in Mumbai? Wat voor gevolgen kunnen de planners en de daders van deze misdaad verwachten ?
(2) Vanuit welke bron kunnen we nagaan wat er gebeurt is in de 60 uur van de aanslag ? Kan je deze vertrouwen?
(3) Wie waren de daders? Hoe zijn die geindentificeerd? Wie trainde ze ? Wie financierde ze? Wie gaf hen logistieke steun?
(4) Krijgen de overlevende een rechtzaak? Kan je verwachten dat er eerlijk recht gesproken wordt om de waarheid van deze gebeurtenis te achterhalen?
(5) Voelen de daders zich martelaars? Wisten ze dat ze hun leven riskeerden in de operatie? Worden ze momenteel vereerd als martelaars ergens?
(6) Heeft een geloofwaardige politiek beweging de aanslagen opgeeisd? Heeft deze aanslag een duidelijke politieke boodschap en is het een burgerstrijd? Hoe kwam de eis van een mysterieuse beweging bij de media?
(7) Waren er speciale eisen bij de opeising van de aanslag? Deed deze organisatie dat al eens eerder zo?
Het is zinvol de media rapportages na te zoeken op deze vragen om daar politiek conclusies uit te trekken. Zo een analyse is de moeite waard.
Elias Davidsson, the author if this article, lives near Bonn (Germany) and can be reached through his web-page
.
Vertaling Valentine
dec 2008
Reacties
Nieuwe reactie inzenden